Juez federal permite demanda de dos reos contra correccional de Rhode Island

Un juez federal está permitiendo una demanda que alega que el personal del Departamento Correccional del estado no proporcionó a dos hombres encarcelados la atención médica y de salud mental necesaria para proceder al juicio.

La jueza de distrito estadounidense Mary S. McElroy se negó a desestimar las acusaciones de Luther Parente, de 39 años, y Eric Stewart, de 34, de que el personal médico del DOC los privó de su derecho a no sufrir castigos crueles e inusuales en virtud de la Octava Enmienda al negarles el acceso a los servicios necesarios. tratamiento de salud mental y adaptaciones para las lesiones en los pies que sufrieron antes de ingresar a las instituciones correccionales para adultos.

«Los demandantes han presentado pruebas suficientes, muchas de las cuales son impugnadas por los médicos demandados, de que padecían graves problemas de salud física y mental y que su tratamiento fue episódico, muy retrasado y no respondió adecuadamente a su sufrimiento», escribió McElroy. al negarse a conceder la moción general del estado para un juicio sumario.

El juez también señaló que Parente y Stewart habían presentado pruebas que, si el jurado las creía, indicaban «un patrón de falta de respuesta y denegación de tratamiento básico, incluso frente a recomendaciones específicas de los médicos que realizaban el diagnóstico». Richard A. Sinapi, que representa a los hombres, junto con Danilo Borgas y Chloe Davis, elogió el fallo esta semana.

“Esta decisión es un rayo de esperanza y un claro recordatorio de las injusticias que pueden ocurrir tras las rejas. La valentía del Sr. Parente y del Sr. Stewart al enfrentarse a la negación de sus derechos básicos a la atención médica es a la vez desgarradora e inspiradora. Su victoria es un paso para garantizar que un trato tan atroz nunca se repita en nuestras instalaciones correccionales”, dijo Sinapi en un correo electrónico.

Los funcionarios penitenciarios han sostenido que el personal médico y los administradores estaban atentos a las necesidades de los hombres y que cualquier falta de suministro de tratamientos o dispositivos específicos reflejaba desacuerdos en el criterio médico.

“Nuestra principal prioridad ha sido, y siempre será, la seguridad de todas las personas bajo nuestro ámbito, tanto el personal como los reclusos. En cuanto a los detalles del caso legal en sí, todos los comentarios deben venir de la Fiscalía General, ya que ellos nos representan en este asunto”, dijo en un correo electrónico JR Ventura, portavoz del sistema penitenciario.

Brian Hodge y Timothy Rondeau, portavoces de la oficina del fiscal general Peter F. Neronha, no respondieron a una consulta por correo electrónico el miércoles.

«Un patrón de falta de respuesta»

En el fallo, McElroy observó que a Parente se le había negado el acceso a una silla de ruedas o muletas, a pesar de las recomendaciones de los médicos del Hospital de Rhode Island de que no apoyara el peso de su talón derecho fracturado.

Según documentos judiciales, Parente se fracturó el talón al saltar desde una ventana del segundo piso mientras huía de la policía de Newport.

Asimismo, Stewart afirmó que llegó al ACI con un esguince de tobillo que sufrió mientras jugaba baloncesto y que estuvo acompañado de instrucciones de alta del Kent Hospital de que no pusiera peso sobre su pie izquierdo. Afirma que le negaron muletas y un yeso, como había usado antes de su encarcelamiento, así como compresas frías.

Ambos hombres alegaron que el personal se negó a permitirles usar el ascensor y que los obligaron a subir y bajar «dolorosamente» escaleras metálicas hasta los niveles superiores varias veces al día. También afirman que el personal les negó la posibilidad de elevar y colocar hielo en sus heridas, a pesar de las directivas de los médicos.

Trastornos de salud mental documentados

Además, McElroy señaló en la decisión que ambos hombres ingresaron a prisión con antecedentes documentados de trastornos de salud mental.

Parente tenía un historial de quejas psiquiátricas del ACI que se remontaba a años atrás, pero sus solicitudes de tratamiento para ansiedad grave e insomnio fueron rechazadas, afirma el fallo.

El Dr. Martin Bauermeister, psiquiatra jefe consultor del ACI, “sostuvo que sólo los diagnósticos de esquizofrenia y trastorno bipolar son lo suficientemente ‘importantes’ como para justificar un tratamiento de salud mental”, según el testimonio, dijo McElroy.

“El médico sostiene que todos los reclusos sufren de ansiedad, depresión e insomnio y que esas condiciones, así como el trastorno de estrés postraumático, no justifican un tratamiento psicológico en las cárceles”, continuó el juez.

Asimismo, el fallo citó el historial psiquiátrico de Stewart que se remonta a los 7 años con una extensa «documentación de trastornos psiquiátricos sufridos incluso mientras estaba en el ACI».

Stewart alegó que sufre de trastorno de estrés postraumático; ansiedad severa; y dependencia del alcohol, la cocaína, los opiáceos y el cannabis, así como el TDAH, el trastorno afectivo bipolar y la depresión grave. Tiene antecedentes reportados de convulsiones, hospitalizaciones e intentos de suicidio.

McElroy se negó a desestimar las acusaciones de negligencia contra el estado, los administradores penitenciarios y el personal médico, con excepción de las planteadas por Stewart contra la enfermera titulada Nancy Hull.

El estado, los administradores penitenciarios y las enfermeras registradas Hull, Michelle Garriepy y Jennifer Mageau fueron absueltos de negligencia médica.

Reclamaciones de discapacidad

También sobrevivieron las acusaciones de que el estado, los administradores y el personal médico violaron la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, así como la Ley de Rehabilitación de 1973, que prohíbe la discriminación contra personas que de otro modo estarían calificadas por motivos de discapacidad.

McElroy concluyó que Parente y Stewart habían “presentado pruebas suficientes para respaldar la conclusión de un jurado de que ambos demandantes padecían una discapacidad que impedía una actividad vital importante, que existían adaptaciones razonables para eliminar los obstáculos a su movilidad y que los médicos demandados no para permitirles esas adaptaciones”.

El juez concluyó que el personal de ACI también había “creado cuestiones genuinas de hechos materiales en torno a esos elementos” que son dignos de consideración por un jurado. Fuente: The Providence Journal.